赔！有如下弊端：
1、赔即是变没错为错了。不仅没有起到维护社会形象的作用，反而会进一步损坏银行的声誉，影响公信力。
2、赔即是给不法分子打开了一扇钻银行空子的窗户。赔了第一个，就会出现第二个，还会出现第N个，试问谁又能赔的起？
3、赔即是否定了员工的素质和业务能力。在岗员工都是经过严格的技能培训，并在多方监管下办理业务的。一笔没有错的业务被认定为错了，员工会怎么认为？素质低下！办理业务潜在风险大！员工权利不能被保护，没有安全感！
不赔！有如下麻烦：
1、谭某在社会上的不断宣传，同样会对银行的社会形象和公信力造成非常不利的影响。
2、在问题没有决绝之前，谭某会一直在营业网点纠缠不清，影响正常营业。
三、处理：责怪设备缺陷和运用法律武器？
谭某是不识字的，跟她讲账务处理并没有多大的效果。在处理过程中也通过其亲人等途径做出了努力，但在她的坚决认定下，其她的外围工作都不见成效。唯一具有说服力的监控记录却因为存储时间的限制而无法提供有力的证据支持，难道真的是设备的缺陷导致了案例的复杂化？
在多次耐心细致的工作后，如果谭某还是执迷不悟，坚持要纠缠不清，影响正常经营，对一个快70岁的老人，是不是考虑运用法律武器？
最终，经深入研究后，慎重决定：经详细审查，此笔业务并无错帐，不予赔偿，但因谭某为年迈老人，要先做通其子女的工作，并要求其子女一起配合耐心的做好解释和安抚工作，除非有绝对的必要，否则不考虑运用法律手段。
结论
此事件到此算是告以段落了，却真实地反应出了当前银行经营中存在的一些问题和折射出的部分社会现象。如何防范和面对此类情况，妥善的处理客户投诉，化解银行的形象危机，笔者认为要从以下方面去动脑筋：
一、区别对待客户群体，实施有针对性的差异化服务。区别对待不是歧视，而是全面兼顾不同客户的特性。不同的客户其知识水平、理解能力、认识程度、个人习惯等各方面都有所不同。所以，要有区别的对不同客户提供差异化服务。
二、业务处理过程中的“一次性告知”必须履行到位。对待特殊人群如老人、不识字或不懂业务的人、记忆力明显不好的人等，更要耐心、仔细的做好讲解说明工作。必要时，要求其偕同子女、亲戚等前来办理业务，保证告知对象不少于两个人。
三、严格核对客户身份，签字确认务必履行到位。业务办理中，必须要仔细核对客户的有效身份证件，确保是客户本人。有代理行为的，必须出具有效的授权委托书，以及委托人、受托人的有效身份证件。业务办理完毕，经办客户必须亲笔签字确认，对待不会签字，要盖章的客户，要仔细核对其印章字迹，确保和身份证相符。
四、每日业务终了，经办人员要仔细核对原始凭证，认真勾对交易明细。原始凭证是记录业务最有效的一手资料。每日营业结束，经办人员要仔细核对、回忆业务流程，确保流程合理，处理精准，凭证要素齐全，无潜在风险。
五、监督岗要切实落实监管职能。严格执行“三碰库”流程，及时发现差错，随时保障账实相符。对柜员交易的授权和凭证的审核不能流于形式，要更加严格的履行审核监督职能，守好“警戒线”。
2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页
