在我行各种格式合同文本中，都会有一条“其他约定事项”的补充或兜底的协议内容，该条款是由双方当事人认可后填写上去，并经双方盖章确认，该条款的内容对比格式合同的内容更能得到裁判人员的认可。然而，在某些情况下，如房产登记部门的要求，或客户经理未能完全理解特定合同的作用时，会出现在合同中有填写“其他约定事项”情况。
案例一：《保证合同》中，在其它约定事项中约定：“A以甲方名义持有B的股份，甲方仅以A在B所占的股份为本合同的债务人提供担保，超出的任何责任皆与甲方无关。本合同中其它任何条款如果和本条款相冲突，以本条款约定事项为准。”
案例二：《最高额抵押合同》中，由于房产登记部门的要求，在其它约定事项中约定：“最高债权额为XX万元整”、“XX号借款合同是本合同项下其中一笔主合同，该借款合同中主债权人民币XX万元中的XX万元由本合同担保，不足部门以其它形式担保，最高债权额为XX”。
以上两笔担保合同其它约定事项的填写均会导致，合同约定事项前后不一致。案例一中，签订的是保证合同，而在其他约定事项中，又约定担保的范围为所占股份，导致合同担保性质不清，法院在看到此份合同后提出，该合同到底是人保还是物保的问题，认为该合同存在的问题甚至能导致担保无效。案例二中，对于担保责任最高限额的约定在其它约定事项中进行了二次约定，并且另外约定的限额低于前款格式条款中约定的限额，导致法院在看到此份合同后无法确定最高额担保的金额，可能最终会选择对抵押人有利的限额。而且在约定的事项中，某些名称的表述不清，让人无法理解其约定事项的涵义。
以上情况的产生，因为合同内容的前后矛盾，甚至会导致担保合同无效，担保关系不存在，严重损害债权人的权益。所以，建议客户经理在签订合同时，尽量不填写“其他约定事项”和保持合同前后内容的连贯性。若有填写一定要提示法律人员，对该文本的具体事项进行审核，确保格式合同文本合法合规的签订和使用。
