（二）发达国家与发展中国家的利益矛盾突出
美国金融危机爆发后，各国都意识到国际货币体系的改革势在必行，也支持发展中国家发挥更大的作用，但改革又会触及到以美国为首的发达国家的根本利益，并招致其激烈反对。像IMF这样的国际金融机构由发达国家操纵，世界经济金融的游戏规则也由他们来制定。发达国家左右世界经济的突出表现就是特别提款权，它本来就是个很好的超主权货币，能够改变发展中国家国际清偿力不足的问题，但在发达国家的操控下反而是他们获得的SDR多，并且限制SDR的分配额，使得特别提款权没有在全球推广开。
表1 SRD的持有与分配
SDR分配 SDR持有
发达国家
其中：美国 69% 76%
23% 32%
发展中国家 31% 24%
资料来源：IMF.
（三）世界经济发展水平不同使超主权货币的诞生困难重重
对于超主权货币来说，它的出现必须建立在世界所有国家对其信任的基础上，但世界各国经济发展水平参差不齐，这几乎是一个无法逾越的障碍。欧元的成功是因为欧盟成员国的社会经济发展水平高度一致并且历史文化背景类似，超越主权国家的全球化货币也只有建立在全球经济发展水平趋同的基础上。储备货币地位的确立具有渐进性，因此，除非世界经济格局发生重大变化，美国的经济实力相对衰弱，经济发展水平更趋均衡，否则超主权货币的推出将只是一个长期目标，并“需要各国政治家拿出超凡的远见与勇气”（周小川，2009）。
（四）难以确定超主权货币的货币发行量
作为超主权货币重要选择之一的特别提款权，是国际货币基金组织为了克服“特里芬难题”而创造的。但特别提款权是一种账面资产，并不是实际流通的货币，它的分配和国际货币基金组织成员国所缴纳的份额挂钩。IMF不是货币发行机构，只能有限地创造特别提款权，因此，如果发行过少，SDR所能够提供的清偿能力十分有限；如果过度创造，SDR必然会导致全球性的通货膨胀。同样，在创造一种新的超主权货币的过程中也会遇到类似的问题：如果供给的过少，则很多国家将被迫实行外汇管制或采取其他不利于国际经贸活动顺利开展的措施；反之，又会增加世界性通货膨胀的压力。所以，超主权货币的供给量也是很难解决的一个问题。
（五）超主权储备货币的币值难以保持稳定
如果是创造一种新的超主权货币，在设计过程中其币值的确定要应用一篮子参照物，参照物可以是成员国的货币或者是有代表性的商品。如果采用全部成员国货币做加权平均，这样所选参数过多，造成统计过于复杂；如果采用商品，则公允的代表性商品的选择又是一个难题。所以现实的选择还是借鉴欧元或者SDR的定价方式，选取几种在全球GDP和贸易总额中占有主要份额的国家的货币，加权计值；并加入适当比例的黄金，组成整个篮子。
特别提款权是采取美元、日元、欧元、英镑这4个主要货币加权平均的方法来确定其对美元的汇率，但是目前主要发达国家的货币汇率制度都是浮动汇率。从可以从表2看出，由于汇率的变动，各加权货币的实际权重会发生改变，从而带动SRD币值的变动。所以在以货币为参照物而设计的超主权储备货币的币值仍然是不稳定的。此外，浮动汇率带来的币值的不稳定性必将造成人们对于超主权国际储备货币积极性的下降。因此，如何处理好这个矛盾，也将成为超主权货币不断发展过程中所面临的重要问题。
表2 SDR中货币的最初权重与实际权重
货币 最初的权重 货币数量 汇率 等价美元 实际权重
2/4 首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页
