《商业银行法》、《担保法》、《贷款通则》等金融法律法规颁布实施已有好10多年了，金融部门的法律意识普遍增强，许多金融机构面对越来越难收的贷款，纷纷拿起法律武器，依法清收。但是，当今“打官司”难已是人人皆知的事实，对一些贷款的清收，即使诉之法律，也难以奏效。那么，银行依法收贷到底难在何处呢？
一、法律制度上的缺陷给企业逃废债留下了空档。借款合同不能履行，给银行信贷资产造成几万元、几十万元甚至成百上千万元的损失，作为债务人应承担什么样的法律责任呢？迄今为止，我国法律尚没有这方面的明文规定。这种法律制度上的缺陷，给了一些企业逃废银行债务以可乘之机。如《破产法》规定，破产企业清偿债务时，首先应支付工人工资、工人再就业费用，然后补交税金，最后才是归还债权人债务（银行贷款）。而企业破产的前提条件是资不抵债、无力偿还债务时宣布的，所以，企业一旦宣布破产，即使银行起诉获胜，也无法使贷款得到落实。某县化工厂是个老亏损企业，已停产五年，负债累累。为使265万元贷款不受损失，该县农业银行决定运用法律手段依法收贷，向市中级人民法院提起诉讼。就在中院审理阶段，企业向县法院提出了破产申请。县政府决定企业破产。依照法律规定，银行提出的法律诉讼请求自行终止，5万元诉讼费打了“水漂”。企业宣布破产，银行贷款并不享有优先受偿权，265万元贷款无处讨要。
二、诉讼案件判决快，官司易赢债难追。银行起诉的案件，因为债权分明，手续齐全，法院判决起来比较快，而且官司赢的多。但由于法院受理案件多，受经费和人员编制的制约以及欠贷户有意逃债等原因，执行起来并非是件易事。如个体工商户王某在广州做服装生意，向银行贷款50万元，大攒一笔后，王某竟不辞而别。银行随即上诉到当地法院，法院派人和银行人员一起前往王某的老家追款，王某见债主和法院人员上门追债，立即写下保证，允诺所欠贷款本息15天内主动送还。但五个月过去，银行仍未见王某踪影，只得再次前往追债，结果却扑了个空，王某早已不知去向，法院依法决定用王某家产抵债，可惜王某的主要财产已经转移，剩下一些电器、家具，总价值亦不足20万元。银行、法院一行数人两次往返数千公里追债，仅诉讼费、食宿等开销就花费了近2万元，银行最终落下个得不偿失。
三、担保单位难担连带责任。作为经营风险的补偿措施，银行贷款需要有真实、足额的经济担保。而在现实生活中，有些担保人注册资本与实有资本差距很大，没有足额的担保能力；有些担保人在为别人贷款担保时有此能力，而到还款时，由于其经营不善或其它原因丧失了担保能力。这样，担保就成了一纸空文。由于企业间的相互担保（也称连环保）相当普遍，法院在判决银行起诉的贷款纠纷案件中，往往涉及到由担保单位承担偿还责任的问题。当前，在我国国有企业里，大部分企业自有流动资金严重不足，主要靠银行贷款支撑。有的企业为别的企业担保，实质上是拿银行的钱作担保，扣收担保企业的资金归还银行贷款，其结果可能是被起诉企业死不了，担保企业活不好。如果强令担保单位偿还贷款，又有可能担保企业自身的贷款将变成呆帐，最终将风险转嫁给银行。追究担保单位的连带责任可谓是“城门失火，殃及池鱼”。
四、抵押财产拍卖难。企业向银行贷款时，一般都办理了财产抵押登记手续。但银行在诉讼执行过程中往往很难拍卖处理其财产，其原因是：1、企业用于抵押的财产一般是机械设备，一旦变卖，企业生产难以维持，当地政府及企业主管部门往往会以各种理由阻拦。企业不破产，银行要想变卖抵押财产收回贷款几乎是不可能；2、缺乏富有权威性的评估机构，执行财产很难出手变现；3、企业用于抵押的财产如房屋、设备等，评估价格高，而实际价值低，价高买主大都不愿买，价低企业却不愿卖，银行也舍不得卖，很难成交；4、企业产权关系模糊，特别是目前大部分国有企业没有产权证明书，企业无权处理其财产。
五、行政干预执行难。一些地方政府领导人出于把本地经济搞上去、稳定社会秩序的良好愿望，过分强调所谓“保护措施”。而一些企业依仗当地政府这把“保护伞”，采用“金蝉脱壳”、“母体烈变”等办法，在办理分立、合并、租赁、承包等变更手续过程中，不通知银行参与，有意回避法律，以达到逃废债务目的。而银行得到信息欲想起诉，很难闯过当地政府这一关。某市一国有骨干企业累计欠银行贷款6000万元无力归还，企业把一些产品有市场的小车间划分出去，另起灶炉，单独核算，将银行贷款仍挂在原企业，让“大船搁浅，小船逃生”。银行在无可奈何的情况下起诉该企业，诉状刚送到法院，市领导就“挺身而出”给法院、银行施加压力。结果，法院不愿受理，银行只得撤回诉状，6000万元贷款无法收回。
六、银行依法起诉左右为难。银行依法起诉欠贷企业（户），赢了官司追回了贷款，算是真正赢了官司，而一旦赢了官司收不回贷款，银行的损失将更惨。银行常为此而陷入两难选择的尴尬境地：不起诉，超过诉讼时效，借款合同会失去法律的保护，保证人免除保证责任；而起诉又往往效果不佳，银行花费大量的人力、物力、财力，所得甚少，甚至一无所获。
打官司得先付诉讼费，这是基本常识，何况银行的依法收贷是以公家身份起诉的，这就更得预交诉讼费。虽说这类官司近百分之百银行能胜诉，但现实往往是有的欠贷户既然无钱还贷，当然就不会主动拿钱出来交诉讼费。因此，有时银行尽管赢了官司，却还要承担诉讼费。目前，法院受理的贷款纠纷案件，银行一般须按诉讼标的金额的2.5%预交诉讼费。如果贷款得到清收，法院还要收取一定数额的手续费（有的地方规定为实际清收金额的5%），有的还高达10%。另外，法院在办案过程中，有的还要银行负担一定的出差费、出车费、招待费等。因此，贷款即使得到清收，金融部门也只能得到不足90%的贷款本息。如果贷款得不到清收，还得白白搭进诉讼费等费用。过高的费用，经常使得金融部门顾虑重重，左右为难，不敢轻易起诉。
七、复杂的社会关系理顺难。银行借款合同纠纷诉讼案件的判决与执行，能否取得实效，还有一个不可忽视的社会现实问题，那就是复杂的社会关系。尤其是对基层银行这种影响会更大一些。面对这种复杂的社会关系，在诉讼过程中，有时银行可以要求办案的利害关系人回避，但在大多数情况下，银行大都难以左右，始料不及，使得原本难以执行的借款合同纠纷诉讼变得更加错综复杂、困难重重。
依法收贷工作中表现出来的种种不尽如人意，说到底，还是个意识问题，一是金融意识问题，二是法律意识问题。有的人（包括某些政府主要官员）错误地认为银行的钱是国家的，不要白不要，要了也白要。从而挖空心思坐吃银行。俗话说，治病先要找准病根。金融部门要想摆脱这种依法收贷中出现的尴尬局面，在当前的依法收贷工作中要着重解决好以下几个问题：
1、正确选择和运用法律。银行工作人员要努力学习法律常识，掌握有关法律条款，正确选择依法收贷对象，明确诉讼主体，了解诉讼时效和执行时效。正确选择有利的诉讼法律程序，正确运用法律手段，使依法收贷工作向纵深发展。
2、做好贷款的法律审查工作。对各类贷款的借款合同、借款借据、担保意向书、财产抵押契约及有关清单、凭证等，要进行法律审查，确认其合乎法律程序和规定，具有法律效力；对抵押房屋及其它建筑物、土地要核实产权和使用权。同时要做好抵押物不准确因素的分析，即受市场经济作用的价格变动、工艺技术变动、环境因素影响及政策的调整等对抵押物价值变化的影响，以确保依法收贷稳操胜券。
3、正确运用诉前财产保全，防止借款当事人在银行起诉后转移财产逃避还贷。当前有风险贷款企业的共同特点是负债重，既有内债，也有外债，债权人不仅是一家银行，可能是多家银行。从以往的实践经验看，当银行起诉后，有的企业把商品、物资分给职工抵代工资，有的把财产给其它债权人抵债。因此，对于有把握胜诉的案件，都应申请诉前财产保全，防止被告变卖、转移、隐匿、挥霍财产，以确保判决的执行。
4、及时申请执行。对法院已经判决生效的案件，不能坐等观望，要积极和法院联系，争取尽快执行。根据掌握的被起诉企业的资产、债权等情况，提出执行意见，并督促法院尽快执行，以维护银行的合法权益。
5、组建金融法庭势在必行。当前金融系统起诉的案件越来越多，在法院受理的经济案件中占有相当大的比重。随着银行商业化经营步伐的加快，清收、转化风险贷款工作的深入开展，金融系统起诉的案件有增无减，法院的审理工作已经明显滞后，不能适应新形势发展的需要。从目前的实际情况出发，应当尽快成立金融法庭或金融合议庭，专门受理金融部门起诉的案件，并以此抵制各种干预，加快审判速度，使贷款的收回遵循法制轨道，最大限度地减少银行贷款风险和损失。
