邮储银行鹰潭市分行成功识别小额联保贷款骗贷事件

    2014年9月2日，不法分子朱某，经他人介绍至我行申请小额联保贷款，据其提供的营业执照上显示经营项目为“食用菌原材料经营部”，主营业务为“农产品、食用菌原材料批发、零售”，发照日期为“2013年2月5日新发”。朱某初到我行申请时所携带的所有申请材料原件以及其他两户联保小组成员蔡某、姚某的材料经受理岗及管户信贷员初步审核均符合我行贷款客户准入条件。另外管户信贷员还查询了所有联保小组成员及其配偶的人行征信报告并未发现任何征信不良状况。

    由于朱某对贷款的需求比较迫切，经办信贷员与联保小组成员约定次日上午安排调查。调查当天为9月3日上午，正值天下暴雨，经我行主、辅调信贷员现场查看联保小组其他两位成员的经营场所一切正常。只有朱某400多平米的加工厂内空无一人作业，信贷员问及：“为何厂内无人作业？”由于临近中午，天下暴雨，朱某说：“下大雨，工人今天提前休息了！”按照天气状况，加上该加工厂为大院内搭建的大棚，朱某的说法也是可以理解的。信贷员问及厂内工人数量、原材料进购价格、产品销售价格以及年营业额等朱某均能对答如流，只是现场并无相关进、销售单据。朱某称只有过磅的单据，在自己车内，信贷员在朱某车内查看并拍摄了相关机打过磅单据。当信贷员拍摄该厂大门口招牌时留意到招牌上的销售电话及联系人写的是“曾先生”，为此信贷员又问及朱某为何不预留自己的电话，朱某称该手机号码为厂内的销售业务员的联系方式，主要业务都是由曾某在联系。由于此前通过信贷员与朱某的对话了解到朱某今年虽然才25岁却已经从事过许多行业，新厂又刚成立一年多。对此信贷员已经提高了警惕性，加之门牌上的联系方式并非朱某本人，为了尽可能地通过多方交叉验证防范贷款风险，于是信贷员在调查完毕回到办公室后拨通了该厂门牌上曾某的电话。曾某称并不认识朱某，该厂场地虽为租赁，但经营权为其个人所有，调查当日临近中午，曾某在楼上做饭，并没有留意到有人去过厂内。虽然该场地的房东曾经跟曾某打过招呼说自己的表弟（即朱某）想借用其场地申请贷款，曾某并没有答应。后来信贷员又分别与朱某、蔡某、姚某分别进行了电话核实：除姚某称是经哥哥介绍与朱某组成联保，之前对朱某并不了解，朱某与蔡某均承认了该厂并非朱某本人所有。朱某的营业执照虽为工商局所颁发，但并无经营实体，这种现象在工商局也并非个案。朱某目前处于待业状态，贷款目的是准备与其表姐共同开一家红酒销售门店。由此可见朱某非常了解我行的贷款申请要素及操作流程，他的骗贷行为是蓄谋已久的。

    众所周知，我行小额担保贷款的收益虽高，但风险也最大。此次事件的发生再一次给我们敲响了警钟：在大力发展小额贷款业务的同时我们不能一味地为了追求业务的发展而忽视了贷款风险。必须严格按照业务制度及流程规范操作、把控好客户准入关，同时还应强化、细化贷前调查工作，调查时多注意观察细节，尽可能地通过多方交叉验证来了解客户的实际经营状况、贷款用途、还款能力及还款意愿等信息。如果贷前调查工作没有做好，一切后续的贷中审查、审批、贷后检查和贷款催收工作都于事无补。