银行风险管理理论发展正日臻完善，新的管理工具不断出现，呈现以下特点，一是传播快，新工具大都出自全球最发达的银行，但从出现到被银行同业采用，时间未超过二年；二是简单，一看就懂，一学就会，有点像傻瓜照相机，焦距人家已经给你调好，你只要按动快门即可；三是可信程度高，国际先进银行大都比较注重数据积累，一个管理工具的打造往往要动用几十年的历史数据，厚积薄发，造就了这些工具的高可信度。
近年来，总行陆续推出如押品管理系统、授信业务风险监测系统、组合风险管理系统等，但运用不足，新的风险管理工具的作用没有得到充分发挥，也制约了风险管理水平的提高。这些表现是：
一、重文字分析，轻数字计算。这实际上是一种惯性思维。历来的贷款“三查”，尤其是贷前调查，都是文字说明的多，即便有数字，也只是罗列，鲜有计算，通过专门的工具计算出每笔贷款的综合收益，对原来的思维定势是一种冲击。
二、历练少。基层行每年营销的项目有限，客户经理对上述系统有一个熟悉的过程；管理行的经营部门想方设法尽有目的的引导之责，但一个项目的上报不是一系列数字分析的结果，以供上级行决策，而是倾向性的结论，有些甚至是一些量身定做的东西。这样的习惯不改变，再简单实用的管理工具也不会用得得心应手。
三、真实性存疑。真实性应该是信贷业务的生命。但是银行经营的外部环境往往云遮雾罩，让部分信贷从业人员失却探索庐山真面目的耐心。最近，总行内部读物刊载了省外兄弟行信贷方面的一些问题，说明信贷业务真实性存疑各行都有，只是程度不同。但纵观新推出的信贷管理工具无一不是以客户真实情况作为前提的，这意味着第一次录入的客户基本面情况，财务情况，表外业务情况，一经“验明正身”就不可轻易更改。
四、推广不够。二级行在业务发展过程中，比较注重利用授信业务风险监测系统、组合风险管理系统来衡量客户的贡献的多寡，但由于这些系统的直观性较强，如果组织大规模的培训，效果可能差一些，导致这些管理系统推广力度不够。
对以上缺陷，常德分行风险管理部的做法是：
一是引导算账。早在今年年初，为及早落实上级行信贷调整3年规划的目标，该行风险部在一次业务培训会议上，按照存量贷款RAROC值（风险调整后资本收益率）的高低排序，用数字的大小说话，非常直观地勾画出该行信贷调整的路径。在日常事务中，风险管理经理注重测算数据质量，经常运用风险回报工具测算成本和效益（经济资本占用、经济增加值、调整后收益），做好项目风险排序和客户选择工作。
二是重数字结果。对于新客户及其项目，在营销的初期，经济资本占用、经济增加值和调整后收益（RAROC）的测算没有提前介入，没有进行客户的排序选择，正因此问题，导致业务上报时，容易出现为营销上报项目而进行不真实的成本和效益测算的情况。结合工作实际，尽可能的避免不必要的经济资本占用。例如：合理使用风险缓释措施，准确的信用等级评定，合理使用我行信贷产品，减少不必要的贷款承诺资本占用等，这些方式能很好的降低经济资本占用率，提高资本使用效率，提高我行资本使用效益，增加我行经济增加值。
三是创新推广模式。打破传统的思想观念和营销模式，准确把握客户行业、客户经营状况和缓释措施的同时，要熟练的掌握和运用风险回报工具测算成本和效益（经济资本占用、经济增加值、调整后收益），做好项目风险排序和客户选择工作，提高风险收益水平。（风险管理部：熊宏贵）
